ВСЕРОССИЙСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ
МЕДИЦИНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
МЕДИЦИНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
1. В проект Основных направлений налоговой политики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (далее ОННП) не вошли наиболее радикальные предложения по повышению нагрузки на бизнес, включая повышение НДС, отказ от льготной ставки НДС в размере 10 %, повышение налога на прибыли или отказ от пороговых значений в части базы для уплаты в систему обязательного социального страхования.
2. Российский союз промышленников и предпринимателей считает важным включение Минфином России в соответствии с поручением Президента Российской Федерации в проект ОННП расчета уровня совокупной фискальной нагрузки на бизнес и отдельные виды экономической деятельности в соответствии с методологией, предложенной РСПП.
Вместе с тем, поручение пока выполнено главным образом формально. Методология РСПП предлагалась не для сопоставления уровня нагрузки со странами ОЭСР, ЕАЭС или БРИКС, а для определения реального уровня нагрузки на бизнес и его динамики, а также оценки адекватности налоговой системы тем задачам, которые стоят перед экономикой/социальной сферой.
Отдельное направление - прогнозирование изменений уровня нагрузки на бизнес при реализации новаций, заложенных в ОННП, особенно для отдельных видов экономической деятельности.
Считаем необходимым проведение такой работы при подготовке проекта ОННП на 2018-2020 годы, а в текущем году предлагаем, как минимум, провести пилотный расчет. Пилотный расчет целесообразно провести по секторам, где предложены наиболее существенные изменения в налогообложении (нефтяной сектор, производство алкогольных изделий и табака и т.д.).
3. При проработке вопроса о предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета изготовителям контрольно-кассовой техники целесообразно зафиксировать в ОННП базовые элементы предъявления требований по цене контрольно-кассовых аппаратов к получателям таких грантов.
4. Вызывает вопросы предложение о включении в Налоговый кодекс Российской Федерации неналоговых платежей, имеющих налоговую природу.
Более эффективным является принятие и реализация плана мероприятий по систематизации неналоговых платежей, подготовленный Минэкономразвития России, включая проект федерального закона, определяющего единые правила установления, исчисления и взимания неналоговых (обязательных публичных) платежей.
Полагаем, что базовыми критериями при определении неналоговых платежей, имеющих налоговую природу, должны являться:
· платеж является обязательной;
· суммы, сроки платежа, ответственность за нарушение регулируются государственным уполномоченным органом;
· платеж зачисляется в федеральный бюджет в адрес уполномоченного органа.
Одновременно предлагаем включить неналоговые платежи в расчет совокупной фискальной нагрузки в Основных направлениях налоговой (фискальной) политики в соответствии с методологией, предложенной РСПП.
5. В рамках совершенствования системы налогообложения добычи нефти, а именно, введения новой системы налогообложения НДД, необходимо уточнить, что новая система не должна ухудшать экономические условия разработки месторождений, в том числе имеющих льготы по НДПИ и экспортной пошлине или по которым в настоящее время поданы заявки на получение данных льгот, относительно действующей фискальной системы.
Вместе с тем, учитывая увеличивающиеся темпы падения объемов добычи нефти в Западной Сибири (ХМАО-Югра), полагаем целесообразным отражение в документе возможности распространения НДД на новые месторождения в этом регионе (со степенью выработанности запасов на 01.01.2015 не более 5%).
Что позволит в ходе апробации системы нарастить объемы добычи и вовлечь в разработку нерентабельные запасы, а также будет способствовать обеспечению загруженности смежных отраслей.
6. Необходима дополнительная проработка предложения по установлению на трехлетний период значения коэффициента-дефлятора, используемого в рамках системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. С одной стороны, это обеспечивает предсказуемость уровня нагрузки на бизнес в среднесрочном периоде, с другой стороны, в случае, если уровень инфляции существенно отличается от прогнозируемого, будет ли осуществляться корректировка значения коэффициента, и если да, то на каких условиях.
7. В условиях перехода от рецессии к стагнации предлагаемое ограничение переноса убытков, полученных налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах, в размере 30 % налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода даже при отмене ограничения срока переноса убытков нецелесообразна. Она может привести к ухудшению экономического положения компаний, а, значит, рискам для региональных бюджетов в перспективе. При этом значительная часть убытков в период 2014-2015 годов возникла из-за резкого падения курса рубля, в связи с чем неверно возлагать на бизнес финансовую ответственность за макроэкономическую и денежно- кредитную ситуацию в стране.
Дополнительное ограничение на перенос и зачет убытков окажет существенное влияние на привлекательность осуществления инвестиций в РФ и, в конечном счете, на сокращение доходов бюджета и роста экономики. В частности, осуществление любого нового проекта требует осуществления инвестиций в основные средства и нематериальные активы, осуществление НИОКР. При расчете эффективности проекта часть этих затрат учитывается как долгосрочные и капитализируются, часть может приниматься к вычету в текущем периоде, часть может быть отнесена к расходам будущих периодов. В любом случае, оценка эффективности проекта учитывает налоговые последствия, и наличие вероятности того, что налоговая компенсация понесенных расходов и полученных в текущем периоде убытков получена не будет, может привести к полному отказу от реализации инвестиционного проекта. Особое влияние ограничение зачета убытков окажет на фондоёмкие предприятия, где полученная от деятельности прибыль направляется для увеличения производственной мощности и создание новых инвестиционных проектов. Таким образом, будет сокращен приток денежных средств в развитие производственной и социальной инфраструктуры, развитие которой приводит к созданию новых рабочих мест и дополнительным налоговым поступлениям в бюджет.
Кроме того, ограничение в возможности уменьшения убытка крайне губительно для компаний, имеющих начальный этап деятельности, который сопряжен с возникновением убытков в результате становления деятельности, чей капитал формируется, в частности за счет заемных средств. Этап получения прибыли (расчетной, на основании документов) при наличии налоговых убытков предыдущего периода приведет к возникновению новых обязательств, для оплаты которых потребуется привлечение заемных средств, что влечет за собой увеличение расходов, снижающих налоговую прибыль в виде процентов по займу.
Также ограничение убытков в возможности уменьшения убытка повлияет на социальную сторону жизни, в частности, компании понимая, что будущий убыток будет зачитываться в размере 1/3 при наличии в будущем прибыли будут стремиться сократить убыток путем существенного сокращения расходов, прежде всего на использование человеческих ресурсов, что повлечет за собой новые высвобождения занятых людей и последующее их содержание за счет средств государства в виде пособия по безработице.
Необходимо отметить, что до принятия федерального закона 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ о налогах и сборах» российское законодательство по налогу на прибыль предусматривало ограничения на перенос убытков на будущие периоды в размере 30% от налоговой базы.
После отмены данного ограничения в 2007 г. поступления в государственный бюджет в виде налога на прибыль организаций, выросли, а не снизились (по данным Отчетов о начислении и поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей за 2006 и 2007 г., https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms/). Таким образом, ограничение по размеру принимаемых убытков может не привести к существенному росту доходов бюджета, однако окажет негативное влияние на финансовое положение компаний и замедлит темпы восстановления российской экономики.
Также следует отметить, что неэффективность мер по ограничению переноса убытков подтверждается мировой практикой. В частности, такого рода ограничения преимущественно характерны для налоговых систем развивающихся стран. В то же время в большинстве стран с развитой рыночной экономикой убыток переносится на будущие периоды либо без ограничений, либо ограничения применяются в случае превышения размера прибыли определенного законодательством порога/смены собственников компании.
При этом в случае введения данной нормы, несмотря на отсутствие ее поддержки со стороны бизнеса, предлагаем дополнительно уточнить механизм ее применения в отношении операций, по которым налоговая база определяется обособленно от основной налоговой базы и по которым в НК РФ определен самостоятельный механизм учета (переноса) убытков: использование объектов обслуживающих производств и хозяйств, операции с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок и др.
Аналогичное замечание относится к предложенному ограничению суммы уменьшения налоговой базы КГН, формируемой прибыльными участниками КГН, на сумму убытка, полученного убыточными участниками КГН, размером, не превышающим 30 % от прибыли прибыльных участников КГН.
Предлагаем отказаться от введения данных ограничений.
При этом, учитывая продление моратория на формирование новых КГН, считаем необходимым:
- предложить установить суммовой критерий для признания контролируемыми внешнеторговых сделок с иностранными взаимозависимыми лицами в 100 млн. руб.,
- включить в проект ОННП повышение стоимостного порога для контроля цен по внутрироссийским сделкам до 5-7 млрд. рублей, а также помимо общего повышения порога установить дополнительный критерий для признания сделки контролируемой - сумма самой сделки не менее 100 млн. руб.
Также предлагаем рассмотреть возможность отмены ограничения по использованию льготы налоговых режимов (РИП) для участников КГН, учитывая, что может быть определен простой алгоритм выделения налоговой базы отдельного участника КГН для целей контроля за суммой льготы,
В целом предлагаем не продлевать мораторий на вхождение в КГН НОВЫХ участников после 2019, при условии, что Минфином не будет предоставлена полная и не противоречивая информация об улучшении бюджетных показателей регионов в результате моратория с проведением полного анализа влияния всех макроэкономических факторов на такие показатели и выделением влияния именно КГН.
8. Заявленный уровень акцизов на нефтепродукты, в совокупности с плановым снижением экспортной пошлины, по сути, должен привести к росту цен на моторные топлива темпами, превышающими прогнозный уровень инфляции. При этом всеми понимается необходимость сдерживания инфляционных процессов. Иными словами, весь рост затрат на литр топлива за счет увеличения тарифов естественных монополий и инфляционных процессов в экономике по всей производственной цепочке от разработки месторождения и добычи нефти до продажи моторного топлива на АЗС будет осуществляться за счет снижения прибыли нефтяных компаний.
Необходимо отметить, что предлагаемое изменение налогового законодательства в части роста НДПИ негативно повлияет на инвестиционную активность в нефтяной отрасли, приведет к росту операционных затрат и, соответственно, к снижению эффективности разработки месторождений.
В результате нефтяные компании будут вынуждены перенести сроки ввода месторождений и сократить мероприятия по поддержанию текущего уровня добычи, что негативно скажется на будущих доходах бюджетной системы.
В связи с падением объемов добываемой нефти уже через 2-3 года прогнозируется отрицательный эффект на бюджетные доходы, в том числе за счет мультипликативного эффекта от снижения объемов производства в смежных отраслях промышленности.
9. Необходимо оценить увеличение административной и финансовой нагрузки (в том числе, связанной с корректировкой электронных систем учета и отчетности) в связи с предложенным расширением состава показателей счетов- фактур, применяемых при расчетах НДС, уникальными классификационными признаками товаров для прослеживания товаров в рамках ЕАЭС.
10. Предлагаем включить в ОННП анализ практики применения налоговой льготы по налогу на прибыль налогоплательщикам, создающим в ДФО объекты внешней инфраструктуры, на основании закона субъекта Российской Федерации в виде налогового вычета из сумм исчисленных налогов, в размере, не превышающем суммы инвестиций на создание этих объектов, а также подготовку предложений по возможности расширения применения данной льготы.
11. Предложение об установлении обязанности собственников земельных участков уплачивать налог на имущество физических лиц за объекты, расположенные на данных участках, но не зарегистрированные в установленном порядке. Данное предложение противоречит положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными), поскольку возлагают обязанность по уплате налога на лицо, не являющееся собственником, соответственно, экономических оснований для уплаты налога в данном случае не возникает.
Задачу стимулирования регистрации имущества необходимо решать иным способом, поскольку во многих случаях собственник земельного участка не имеет никаких способов правового принуждения собственника недвижимости к её регистрации.
12. Увеличение размера пени, подлежащей уплате в случае нарушения установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты сумм налогов, сборов и страховых взносов, до одной стовосьмидесятой ставки рефинансирования Банка России является необоснованным и чрезмерным.
Налогоплательщики, безусловно, должны компенсировать потери бюджета, но пени не должны служить источником дополнительного дохода бюджета. Ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России отражает признаваемую государством стоимость денег во времени. В этой связи существующая практика взимания пени по несколько более высокой ставке уже не вполне соответствует природе пени как компенсации имущественных потерь казны. Увеличение ставки пени вдвое полностью устранит компенсационную природу пени и превратит ее в дополнительное (по отношению к действующим штрафам) наказание, что вступит в противоречие с принципом недопустимости неоднократного наказания за одно правонарушение.
13. Отсутствует полноценный раздел по страховым взносам, которые с 1 января 2017 г. регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации. Предлагаем включить соответствующий раздел в ОННП, в том числе положение о необходимости продления на 2019 год срока применения текущих ставок страховых взносов при сохранении порогов базы исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. Несмотря на то, что соответствующий законопроект подготовлен, важно именно в ОННП зафиксировать ключевые параметры системы социального страхования на ближайшие три года для повышения прогнозируемости уровня нагрузки на бизнес.
14. Полностью отсутствует раздел, посвященный трансфертному ценообразованию. Принимая во внимание необходимость обеспечения роста налоговых платежей в бюджет Российской Федерации при одновременным снижении уровня административной нагрузки на контролирующие органы и налогоплательщиков, считаем минимально необходимым дополнить Основные направления налоговой политики на 2017-2019 гг. положениями:
по установлению штрафных санкций только в случае недополучения консолидированным бюджетом налогов ввиду совершения контролируемой сделки;
повышении и унификации суммовых порогов признания сделок контролируемых для различных категорий налогоплательщиков/типов совершаемых сделок;
об установлении предельных интервалов рыночных цен/рентабельности по отдельным /несущественным видам сделок;
унификации сроков истребования документов у налогоплательщиков в рамках налоговых проверок, проводимых в соответствии со статьей 105.17 НК РФ (30 дней).
15. Перераспределение ставки налога на прибыль в пользу федерального бюджета может с одной стороны снизить мотивацию регионов к активному привлечению инвесторов, с другой повлиять на применение региональных льгот в виде установленных субъектами Российской Федерации пониженных ставок по уже реализуемым проектам.
В частности, условиями применения существующих и потенциальных в будущем инвестиционных соглашениях о развитии социальной/промышленной инфраструктуры субъектов является возможность применения пониженных ставок налогообложения налога на прибыль (в бюджеты субъектов) не ниже уровня 13,5%. Таким образом, эффект от льготного налогообложения понижается с 4,5% (разница 18 % и 13,5%) до 3,5% (разница 17% и 13,5%). Снижение эффекта от льготного налогообложения повлечет за собой снижение привлекательности для организаций от участия в инвестиционных проектах, в частности инициативы государства о дальнейшем развитии экономического потенциала Дальневосточного региона.
Кроме того, предложенный принцип «двух ключей» может создать риски неравноправия налогоплательщиков в отдельных субъектах, например, в части социально чувствительных льгот по НДФЛ.
16. Необходимо обратить внимание и учитывать в расчетах рост налоговой нагрузки на бизнес в связи с предложенной отменой федеральных льгот по региональным и местным налогам.
Большинство льгот, установленных на федеральном уровне, имеет общефедеральное значение (например, в части религиозных организаций, организаций инвалидов, энергоэффективного имущества). В связи с этим субъекты Российской Федерации не заинтересованы в предоставлении таких льгот.
В результате может сложится ситуация, когда организации будут подлежать различному налогообложению в зависимости от места нахождения. Это также может привести к миграции налогоплательщиков, искусственному переносу имущества на баланс обособленных подразделений, созданных в регионах с более льготным налогообложением.
При этом по налогу на имущество организаций такое решение может привести к изменению концепции исчисления этого налога, поскольку освобождение от налога в отношении движимого имущества также указано в качестве льготы и содержится в статье 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Необходимо отметить, что льгота по налогу на имущество организаций, осуществляющих деятельность по разработке морских месторождений углеводородного сырья, которая приведена в качестве примера в ОННП, была введена в Налоговый Кодекс РФ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №443-р в стратегических целях Российской Федерации (усиление позиций в мировой энергетической отрасли, увеличение ресурсной базы нефтегазовой отрасли и повышение инвестиционной привлекательности новых проектов освоения морских месторождений углеводородов). Пересмотр порядка ее установления существенно повлияет на эффективность данных проектов и может привести к переносу сроков их реализации и, соответственно, не достижению стратегических целей, обозначенных в вышеуказанном Постановлении.
17. Предложенная мера по освобождению от обложения НДФЛ до 31 декабря 2018 г. доходов от оказания физическими лицами (не являющимися индивидуальными предпринимателями) по найму отдельных видов услуг при условии подачи такими физическими лицами уведомления об осуществлении такой деятельности, является важным шагом по «обелению» серого сектора.
Вместе с тем, необходимо уточнить, распространяется ли мораторий на взносы во внебюджетные фонды, как и в каком объеме будет осуществляться уплата налогов и страховых сборов по истечение периода моратория, а также как будет решаться вопрос с доходами, которые были получены самозанятыми до подачи уведомления - риск предъявления требований по уплате налогов за предшествующие периоды может останавливать тех, кто хотел бы «выйти из тени». Также необходимо привести предложения в соответствии с подготовленными предложениями по самозанятым, которые не предусматривают временного ограничения до 31 декабря 2018 г.
В противном случае возникает риск недостаточной востребованности потенциально высокоэффективной стимулирующей меры.
18. Представленный для рассмотрения вариант завершения налогового маневра в нефтяной отрасли в 2018-2020 годах на основе отмены экспортных пошлин не достаточно проработан, учитывая отсутствие оценки предложенных мер в широком ценовом диапазоне.
Необходимо провести оценку влияния роста себестоимости нефтепереработки темпами, опережающими заявленный уровень инфляции, на различные отрасли экономики.
Особое внимание необходимо уделить сохранению сбалансированности спроса и предложения на внутреннем рынке моторного топлива при резком снижении рентабельности НПЗ с 2018 года в условиях необходимости возврата значительных инвестиций, вложенных в их модернизацию.
Учитывая, что изменение макроэкономического окружения оказало, преимущественно, позитивное влияние на экономику большинства других экспортно-ориентированных отраслей (горнодобывающая промышленность, металлургия, минеральные удобрения и т.д.) при очевидных потерях нефтяной отрасли от снижения цен на углеводороды, предлагается рассмотреть более справедливое распределение дополнительной налоговой нагрузки.
19. Целесообразно указать прогнозируемые сроки внедрения тех или иных налоговых новаций, например, сроки введения НДД или ограничения на перенос убытков.
20. Для повышения прогнозируемости и комплексности государственной политики предлагаем начать со следующего бюджетного цикла подготовку Основных направлений политики в сфере тарифов субъектов естественных монополий на трехлетний период, которые будут вносится в Государственную Думу ФС РФ вместе с проектом федерального бюджета.
Целесообразно рассмотреть закрепление иерархии стратегических документов и либо повысить статус основных направлений бюджетной политики, либо начать разрабатывать новый комплексный документ, который бы включал все вопросы, связанные с нагрузкой на экономику, тарифами естественных монополий, таможенно-тарифной политикой, бюджетными доходами/расходами и администрированием.